Do napisania tego postu sprowokował mnie poniższy komentarz, za który dziękuję autorce. Odebrałem go zgodnie z intencją autorki nie jako atak na siebie, na moją osobę, ale jako rzeczową krytykę mego dzieła, które trudno nazwać rzeźbą, ale można i wręcz należy do mojej pracy zastosować kryteria estetyki.




001................................................ 002



003 ....................... 004 .............................005



006 .................................. 007 .......................008



009 ...................... 010 ..................011


012 ........................................... 013


014 ................................................... 015


016 ....................................... 017



018 ........................... 019 ........................020


021 ............................. 022


023 ........................................... 024


024 cz. podziemna .....................025 (krzyż jest na toczku)



026 ..................... 027 ......................028



029........................... 030.......................... 031


032 .................................... 035 (zegar historii)


036 .................................037


038 .....................................039


040 ......................................... 041


042 ................................................. 043






044 ............................................. 045



046............................... 047 ......................048


049....................................... 050


051...............................052


053 ...........................................054
Oglądający prace konkursowe mogą odczuwać pewien niedosyt. Na całość pracy konkursowej oprócz modelu krzyża w skali 1:20 składały się trzy plansze o ściśle określonych parametrach i zakresie oraz opis. Dopiero zaznajomienie się z całością dawało pełen obraz pracy konkursowej.